De Betrouwbare Mannetjes

Voor een Betrouwbare Mening

2. Plassen onder de douche

Plassen onder de douche. Wat hadden wij het graag deze week met u over het waterbezuinigingsplan van GroenLinks-wethouder Bert Wassink willen hebben. Tijdens onze nieuwjaarsretraîte merkten wij al dat dit tot spannende gesprekstof kan leiden. Maar de discussie over Theo Maassen laaide op en zodra het over de vrijheid van meningsuiting gaat, laten de Betrouwbare Mannetjes traditiegetrouw alles uit hun respectieve handen vallen.

Bij een tirade over Geert Wilders had Maassen geroepen dat hij vóór de vrijheid van meningsuiting is maar tegen persoonsbeveiliging. Beweerde hij hier nou dat hij de vrijheid van meningsuiting niet wenst te beschermen? Wat een lul. Wij raakten behoorlijk opgewonden. Hierover zouden de mensen wel eens om een mening verlegen kunnen gaan zitten. Afgezien van wat overhaast getwitter en een enkel weblog leken echter weinigen in de materie geïnteresseerd. Wij waren alweer bezig met een mening over de salarissen van onze unieke talenten bij de Publieke Omroep en dat van Paul de Leeuw, toen deze week de professionals zich met de kwestie Maassen gingen bemoeien. Zou het dan toch nog een interessante discussie worden?

Wij zullen eerlijk zijn, het viel ons allemaal vies tegen. Natuurlijk, er waren best aardige meningen bij: het applaudisserende publiek van Maassen verschilt niet van grensrechterschoppende Marokkaantjes (Marbe, Volkskrant), het was een grap (Maassen, Pauw & Witteman), Maassen is een kwetsbare hofnar (Fretz, Volkskrant), mijn islamkritische urinestraal reikt verder dan die van jou (Ellian, Elsevier), en ook nog iets heel redelijks (Verdonschot, Volkskrant). Maar toch. Over het bestaan van de vrijheid van meningsuiting had iedereen (behalve een verdwaalde filosoof) wel zo’n beetje dezelfde mening. En als de Betrouwbare Mannetjes iets zeker weten, dan is het dat je het voor een interessante discussie toch op zijn minst oneens moet zijn.

Gelukkig was daar donderdag Jhim van Bemmel. In de Brief van de Dag  in deze krant (gefeliciteerd Jhim!) kwam Wilders’ voormalig partijgenoot met de Maassen-variant dat hij vóór persoonsbeveiliging is, maar tegen de mate waarin Wilders wordt beveiligd. Die zou ‘als een angstige wolf de gehele dag heen en weer tussen het toilet en zijn kantoor’ lopen.

Kijk, de klassieke verschuivingstechniek. Daar kunnen we wat mee. Onder het mom van de originele discussie de dode takken uit een stelling snoeien, zodat je met de levende een prachtige opiniebloesem kan laten groeien. Zo hou je de boel tenminste op gang.

Misschien moeten we het ook maar gewoon erkennen, het debat over de vrijheid van meningsuiting heeft zijn beste tijd gehad. Vroeg of laat gaat het toch weer over de islam en daar zit niemand op te wachten. Bovendien weet je nooit wat je je daarmee op de hals haalt. Nee, daar kunt u maar beter van wegblijven.

De discussie over de uitwassen van persoonsbeveiliging zou daarentegen wel eens de toekomst kunnen hebben. We zitten godverdomme midden in een crisis. Wat kost dat allemaal wel niet?  Aan de andere kant kent veiligheid natuurlijk geen prijs.

En als we onze eigen verschuiving aan de discussie toe mogen voegen: wij zijn vóór overmatige beveiliging, maar tegen waterverspilling. Voor de volgende week raden wij u daarom de volgende mening aan: Dat heen en weer lopen is nergens goed voor. Plassen doet Geert maar onder de douche.

Veel plezier van uw mening!

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 12/01/2013 by in Columns Volkskrant (archief).