De Betrouwbare Mannetjes

Voor een Betrouwbare Mening

15. Betweters

‘Fijn interview! Maar… wat ik niet snap is hoe een verstandig iemand als jij kan geloven in onzin als zwevende geesten of een meekijkende god’. Via twitter feliciteerde de Chef Wetenschap van deze krant journaliste Lamyae Ahorouay met haar vraaggesprek in het Magazine van zaterdag. Tja. Dat verdomde geloof ook altijd. Als je een beetje logica in je donder hebt, valt dat toch niet te rijmen? Terwijl je nou net precies zo leuk leek als wij. Maar prima gedaan verder hoor mevrouwtje. Aai over je hoofddoek.

De Betrouwbare Mannetjes stopten direct met het karnen van onze respectieve boterlammetjes. Wij zijn gek op godsdienst en voor een goede botsing tussen religie en wetenschap kunt u ons nog tijdens de Matthäus wakker maken. Vooraanstaande wetenschappers als Richard Dawkins en Ricky Gervais die nooit te beroerd zijn om the big bang en evolutie op geloof los te laten. En daar tegenover wat ouderlingen die verdedigingen als ‘jullie weten ook niet wat er vóór de oerknal was en wat ons straks te wachten staat’ uitstrooien over de wetenschap.

Discussiëren over religie biedt uitgelezen mogelijkheden om de intellectuele en morele dan wel spirituele superioriteit te etaleren. En de argumenten liggen voor het oprapen: zo zijn er altijd mensen die goede dingen doen en mensen die slechte dingen doen, maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je religie nodig. Politiek even weggedacht dan. Of olie. En nationalisme misschien. En the Passion. Maar toch, u begrijpt wat we bedoelen. Wist u trouwens dat alle oorlogen uit de wereldgeschiedenis zijn veroorzaakt door religie? Ook onzin, maar succes gegarandeerd tijdens de paasbrunch bij de schoontjes.

Toch twijfelen wij wel eens. Het toneel is de laatste jaren gekaapt door knettergekke orthodoxe fundamentalisten en kokette Dawkinisten die het gelovige individu uit de som der delen verwijderen en de hele flikkerse religieuze bende maar even institutionaliseren om hun eigen gelijk erdoorheen te drukken. Nog afgezien van het feit dat het ons weinig zinvol lijkt om de Bijbel te blijven factchecken voor mensen die nog steeds durven te geloven dat je met een beetje economisch inpakvermogen prima al het leven op aarde in setjes van twee op zo’n ark krijgt ondergebracht, hebben wij niet het idee dat de wetenschap voorziet in de antwoorden die gelovigen zoeken. Waarom is er iets in plaats van niets? Waarom zijn we hier? En waarom heeft er in godsnaam acht jaar lang zoiets als de zapservice kunnen bestaan?

Nee, met de huidige praat-luisterratio schieten we geen centimeter op. En als wij iets aan onze biologieles hebben overgehouden is het dat een gebrek aan ontwikkeling evolutionaire zelfmoord is. Als we logisch redeneren kunnen we maar tot een conclusie komen: het religiedebat bestaat helemaal niet. Al denken we wel dat er iets is. Er moet toch meer zijn tussen genen en baarden.

Voor de volgende week adviseren wij u de volgende mening:

Had Jeroen Pauw eindelijk een wat langere relatie…

Veel plezier van uw nieuwe mening!

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 22/04/2014 by in Columns Volkskrant.